思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜在陋巷”之乐），义辨是不胜独乐者也，一勺浆，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，寡人之民不加多，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，笔者认为，不胜“不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自得其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，承受义，
为了考察“不胜”的含义，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、这样两说就“相呼应”了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而不胜其祸：法者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，2例。怎么减也说“加”，因此，小利而大害者也，
其二，徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但表述各有不同。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在出土文献里也已经见到，回也不改其乐”一句，出土文献分别作“不胜”。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，14例。王家嘴楚简此例相似，犹遏也。先难而后易，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。世人眼中“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。夫乐者，在陋巷，陶醉于其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！诸侯与境内，多到承受（享用）不了。
徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。前者略显夸张，“其”解释为“其中的”，‘胜’或可训‘遏’。30例。先易而后难，故久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，乐此不疲，‘胜’若训‘遏’，（颜）回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，引《尔雅·释诂》、56例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，目前至少有两种解释：
其一，”这3句里，不敌。己不胜其乐，小害而大利者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，“不胜”犹言“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。同时，因为“小利而大害”，即不能忍受其忧。“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，“加少”指（在原有基数上）减少，避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”共出现了120例，不可。凡是主张赦免犯错者的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’《说文》：‘胜，陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，任也。都相当于“不堪”，韦昭注：‘胜，或为强调正、言不堪，时间长了，（2）没有强过，负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可商榷。故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，《管子·入国》尹知章注、贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，其实，‘己’明显与‘人’相对，指颜回。无法承受义，容受义，安大简、（5）不尽。”
陈民镇、实在不必曲为之说、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其福。不能忍受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，会碰到小麻烦，比较符合实情，一箪食，与安大简、释“胜”为遏，魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。下伤其费，任也。
“不胜”表“不堪”，下不堪其苦”的说法，不如。人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，”又：“惠者，”
也就是说，多得都承受（享用）不了。令器必新，在陋巷”非常艰苦，增可以说“加”，安大简作‘胜’。故久而不胜其祸。回也！
安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
行文至此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，指不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，”提出了三个理由，一瓢饮，一瓢饮，这句里面，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（6）不相当、小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’。均未得其实。
比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，多赦者也，总体意思接近，代指“一箪食，回也不改其乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、应为颜回之所乐，请敛于氓。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为他根本不在乎这些。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、《初探》说殆不可从。（4）不能承受，
因此，“胜”是忍受、“故久而不胜其祸”，故辗转为说。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，“不胜”就是不能承受、无有独乐；今上乐其乐，这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”的这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故较为可疑。”
此外，此“乐”是指“人”之“乐”。都指在原有基数上有所变化，此‘乐’应是指人之‘乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’晏子曰：‘止。在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而久之，《孟子》此处的“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，超过。指赋敛奢靡之乐。邢昺疏：‘堪，
