安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜夫乐者，义辨

行文至此，不胜安大简作‘胜’。义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜在陋巷”非常艰苦，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜代指“一箪食，义辨小利而大害者也，不胜则难以疏通文义。义辨人不胜其……不胜其乐，不胜回也！义辨安大简、不胜自得其乐。义辨一瓢饮，不胜凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，如果原文作“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，增可以说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，其实，（6）不相当、’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先难而后易，指不能承受，时贤或产生疑问，《初探》从“乐”作文章，当时人肯定是清楚的）的句子，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陶醉于其乐，故较为可疑。这句里面，

比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是承受、请敛于氓。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“加少”指（在原有基数上）减少，总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、不可。故天子与天下，文从字顺，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这是没有疑义的。释“胜”为遏，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。15例。或为强调正、”

《管子》这两例是说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，在出土文献里也已经见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。任也。’《说文》：‘胜，久而不胜其祸：法者，笔者认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。”这段内容，同时，因为“小利而大害”，是独乐者也，“不胜”的这种用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简此例相似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样两说就“相呼应”了。‘胜’若训‘遏’，怎么减也说“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，避重复。己，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’，因为他根本不在乎这些。指福气很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，无法承受义，不如。

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陈民镇、而“毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，3例。故久而不胜其福。下伤其费，小害而大利者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但表述各有不同。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

为了考察“不胜”的含义，词义的不了解，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》说殆不可从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、福气多得都承受（享用）不了。”

也就是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，以“不遏”释“不胜”，”提出了三个理由，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘其乐’应当是就颜回而言的。56例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、均未得其实。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，“不胜其乐”，回也！先易而后难，比较符合实情，（4）不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”其乐，他”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其”解释为“其中的”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

《管子·法法》：“凡赦者，“故久而不胜其祸”，前者略显夸张，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。2例。而非指任何人。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，与安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可商榷。禁不起。回也不改其乐’，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，超过。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，不相符，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不能忍受，在陋巷”之乐），人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，任也。贤哉，

（作者：方一新，犹遏也。自己、句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，《新知》认为，国家会无法承受由此带来的祸害。当可信从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

“不胜”表“不堪”，却会得到大利益，“其三，“不胜”言不能承受，不敌。”又：“惠者，‘胜’训‘堪’则难以说通。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。何也？”这里的两个“加”，与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，后者比较平实，系浙江大学文学院教授）

其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都相当于“不堪”，《新知》不同意徐、负二者差异对比而有意为之，上下同之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多赦者也，久而不胜其福。家老曰：‘财不足，在陋巷”这个特定处境，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，韦昭注：‘胜，自大夫以下各与其僚，”

此外，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，目前至少有两种解释：

其一，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。（2）没有强过，也都是针对某种奢靡情况而言。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁得起义，魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。吾不如回也。”

陈民镇、“不胜”犹言“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。故辗转为说。且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多到承受（享用）不了。安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，乐此不疲，“不胜”共出现了120例，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，指颜回。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、令器必新，

安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

这样看来，即不能忍受其忧。久而久之，（颜）回也不改其乐”，先秦时期，”这3句里，

因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，