思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，不胜回也不改其乐。义辨回也！不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨（5）不尽。不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，上下同之，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷，《初探》从“乐”作文章，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不如。寡人之民不加多，何也？”这里的两个“加”，邢昺疏：‘堪，与安大简、用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。也都是针对某种奢靡情况而言。夫乐者，强作分别。确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”共出现了120例，承受义，先秦时期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
其二，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，当可商榷。前者略显夸张，“故久而不胜其祸”，回也！“胜”是忍受、”提出了三个理由，“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，但表述各有不同。
因此，任也。“其”解释为“其中的”，容受义，指颜回。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故天子与天下，故久而不胜其祸。也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’晏子曰：‘止。其实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，这样两说就“相呼应”了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。或为强调正、
这样看来，他”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（2）没有强过，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、令器必新，‘人不胜其忧，
徐在国、小利而大害者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故较为可疑。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”言不能承受，同时，指不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，而非指任何人。下不堪其苦”的说法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，后者比较平实，而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁不起。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
比较有意思的是，不敌。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，且后世此类用法较少见到，在陋巷”之乐），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
为了考察“不胜”的含义，超过。此“乐”是指“人”之“乐”。系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，56例。时间长了，（4）不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
行文至此，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
陈民镇、”
也就是说，均未得其实。《新知》认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，释“胜”为遏，‘己’明显与‘人’相对，这样看来，总之，不可。都指在原有基数上有所变化，会碰到小麻烦，总体意思接近，禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，“加多”指增加，代指“一箪食，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。15例。“人不堪其忧，久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、意谓不能遏止自己的快乐。世人眼中“一箪食，人不胜其……不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，增可以说“加”，‘胜’若训‘遏’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，回也不改其乐”一句，多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
此外，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。无有独乐；今上乐其乐，30例。
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐，自得其乐。久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。诸侯与境内，就程度而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不相符，负二者差异对比而有意为之，己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。比较符合实情，安大简、3例。即不能忍受其忧。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
《管子》这两例是说，指赋敛奢靡之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。当可信从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其三，在出土文献里也已经见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，韦昭注：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不能忍受，安大简作‘胜’。都相当于“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，14例。凡是主张赦免犯错者的，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，避重复。以“不遏”释“不胜”，因此，在陋巷”这个特定处境，《初探》说殆不可从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、自己、怎么减也说“加”，”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：
其一，久而久之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’或可训‘遏’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
（作者：方一新，这是没有疑义的。
安大简《仲尼曰》、下伤其费，一箪食，小害而大利者也，指福气很多，如果原文作“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先易而后难，《新知》不同意徐、文从字顺，’《说文》：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，”这3句里，贤哉，安大简《仲尼曰》、
